Lotta Lexéns debattartikel ”Skolverket måste backa ombetygen” publicerades på DN:s webbsajt 11 maj. Hon förklarade då sitt ärende,
nämligen att påpeka det orimliga i att Skolverket bara drygt två veckor före
betygssättning bestämmer sig för att implementera en delvis generösare
betygssättning. Som många med mig tolkade de nya direktiven var dessa
emellertid inte särskilt nya. Till följd av Lexéns artikel gick ändå
Skolverkets enhetschef Karin Hector-Stahre i svarsmål och förklarade att vårens
utvärdering av betygssystemet visade på att behovet fanns och att det var akut att rätta till det. Hector-Stahre meddelade även att
Skolverket skickat brev och e-post till alla skolor med förtydligande. Jag höll i sak med Lotta Lexén om den dåliga tajmingen i att försöka korrigera betygssystemet just nu men såg på samma gång fram emot att förtydligandet skulle bekräfta mig i min bild av att detta ”nya” ändå inte var vidare omvälvande.
Nu har jag tagit del av ”förtydligandet”. Efter att ha ventilerat det med kolleger vill jag hävda att
det i själva verket representerar någonting helt nytt och väsentligt annorlunda
än första texten (som kritiserades i Lexéns artikel). ”Förtydligandet” vill jag
mena är inget mindre än en skandal.
Så här står det i ”förtydligandet: ”Om en elev har uppfyllt
hela kunskapskravet för till exempel E och har en särskilt väl utvecklad
förmåga i förhållande till någon del av kunskapskraven kan det fälla avgörandet
i bedömningen och läraren kan då komma fram till att elevens kunskaper
motsvarar till övervägande del, och sätta betyget D, även om den delen inte är
så omfattande.”
Notera i synnerhet slutklämmen ”även om den delen inte är så
omfattande”. På sin webbsajt har Skolverket lagt ut material, texter och videofilmer, som ska förklara detta. Fast vad innebär nyss angivna reservationen? Den känner jag inte igen från någon annan text alternativt videofilm. Att tolka kunskapskraven och elevers prestationer ställer redan stora krav på
professionalitet hos undervisande lärare. Men vad gör man när styrdokumenten upplevs självmotsägelsefulla och därmed orimliga? En lärare i en Facebook-grupp för lärare tänkte sig exempelvis
scenariot att en elev presterar på C-nivå på ett flertal centrala kunskapskrav
för sedan att visa A-förmågor på något annat lite mindre centralt kunskapskrav.
Enligt Skolverkets tidigare vägledning bör lärare vikta kunskapskravens
centralitet i förhållande till ämnets mål och centrala innehåll. Fast nu heter
det alltså ”även om den delen inte är så omfattande”. Friutrymmet för tolkningar har
därvid blivit nästan oändligt.
Jag beklagar, Skolverket, men detta kommer att leda till
utbrett olikvärdighet runt omkring på Sveriges skolor. Jag anammar vanligtvis principen om en välvillighetens
hermeneutik – i motsats till misstänksamhetens hermeneutik (där man gärna
misstolkar och misstror den andre) – men här blir det svårt. Har jag läst
dåligt, beklagar jag. Fast i så fall är jag säker på att tusentals andra också
gjort det. Det är rena rama skandalen att bjuda Sveriges lärare och elever på
detta nu. Om två veckor sätter vi betyg. Ni borde backa bandet!
UPPDATERAT:
DN Åsikt har publicerat texten.
UPPDATERAT:
DN Åsikt har publicerat texten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRadera